AI 悄然入侵，加密技术成最后防线？

加密技术支持的人类证明，或许能让我们重获真实沟通，重新理解真实人群的所思所想。

撰文：Byron Gilliam

编译：AididiaoJP，bitget交易所

网络问卷调查正面临一场严重的「AI 机器人」危机。如今，多达 30% 的调查回复来自 AI 驱动的自动化程序，而非真实人类。这些「AI 机器人」为了金钱回报、或旨在操纵民意、干扰选举，正在大规模污染数据，使得经济学、公共卫生和政治学等领域赖以生存的调研结果濒临失效。

从长远来看，基于区块链的加密技术（密码学人类证明）可能是重建真实沟通的唯一途径。它能够验证网络另一端是真实的人类，从而让我们再次听到「真人」的声音，而非机器的模拟。

有时候你需要了解真实人类的所思所想，而不是模拟人类的回答。

「我们发现，沟通最大的敌人，是沟通的幻觉。」

——威廉·怀特

最新网络调查研究显示，AI 机器人对「高风险性行为」表现出特殊偏好。

这是 AI 机器人在问卷中的自述。但自我报告式的调查结果不足为信，谁知道这些 AI 机器人在私底下究竟如何运作？

无论如何，这已成为严峻问题：AI 正在让我们越来越难了解人们的真实动态。

经济学、公共卫生、消费习惯与政治学等领域的研究者，历来依赖问卷调查来理解人类行为。

如今由于电话访问无人响应，这些调查已全面转向线上。

但事实证明，AI 比人类更热衷参与在线问卷。

它们为何如此积极？

金钱是首要动机。

为应对回复率持续走低的情况，研究者开始付费邀请网民答题，每份问卷报酬有时高达 5 美元。

这导致新问题：低收入国家居民冒充高收入国家受访者，毕竟 5 美元在这些地区仍相当可观。

完成一份 5 美元问卷需 15-20 分钟，若为赚钱而持续寻找有偿问卷，时薪其实并不理想。

但对 AI 而言，整个流程仅需数秒，5 美元报酬远超其数据中心几秒运算的成本。

更值得警惕的是机器人可能通过扭曲民调来干预选举，或故意制造信息差扰乱地缘政治对手。

无论动机为何，数据显示 AI 已占据在线调查 30% 的回复量，这个比例足以让调查结果失去意义。

更严峻的是，37% 的网络流量来自怀有恶意的「攻击机器人」。

如此庞大的恶意机器人规模，加上验证码防护已然失效，价值 1200 亿美元的市场调研行业正面临严重冲击。

研究者尚可采取其他防御策略：比如设置人类不可见的「诱饵问题」筛选ＡＩ，或过滤异常回复。

但这终究是场猫鼠游戏，机器人终将适应新规则。

更彻底的解决方案是放弃寻找真人受访者：「人工社会」计划直接用经训练的仿生 AI 取代人类调查对象。

用专业设计的预测型机器人替代恶意（或随机）机器人，「通过 AI 角色集合，在几分钟内完成原本需要数月的实验」。

这套方案用于测试新营销活动，或预测中西部受众对新品薯片口味（比如南瓜香料味）的接受度，确实行之有效。

但若涉及总统选举这类重大事件呢？

这个问题值得深思：当前电话调查回复率已跌破 5%，网络问卷已成为解以下问题的核心途径：

1）民众投票意向

2）投票动机

预测市场在选举预测方面展现的惊人准确度，常让人认为传统民调已无存在必要。

但预测市场本身仍依赖民调数据：那位通过重注特朗普让 Polymarket 预测精准的法国交易员，正是在获得独家民调后才采取行动。

这些民调自然通过网络进行，照此趋势，到 2028 年此类数据可能因机器人污染完全失效，届时预测市场也将随之瘫痪。

更关键的是，若民调机构无法洞悉选民动机，政治人物将更难实现真正意义上的民意代表。

组建 AI 角色集合对此恐无帮助，它们如何捕捉人类瞬息万变的思绪？

AI 仅能基于既有数据进行训练，而选举中最关键的变量，恰恰是那些让每次选举都独一无二的新信息。

对于总统选举这般重大的事务，唯有与真人直接沟通才可靠。

或许很快，我们只剩最后一道防线：基于区块链的加密技术。

密码学人类证明的普及进程令人失望。例如 Worldcoin 的虹膜扫描方案应者寥寥，或许因为大众并不在意网络内容的生产者是人还是机器。

但调查设计者在意：有些时刻，你必须了解真实人类的想法，而非模拟人类的应答。

如果说在线调查是种大众传播形式，那么 AI 模拟的调查不过是传播的幻影。

加密技术支持的人类证明，或许能让我们重获真实沟通，重新理解真实人群的所思所想（在以往可能达到的程度上）。

该技术需达到近乎普及的程度：仅面向用虹膜换取代币的群体开展调查，显然缺乏普遍代表性。

同时需要建立足够信任，让我们敢于向足够安全隐私的系统吐露私密行为。

但在那天到来之前，人类之间的有效沟通或将变得越来越困难。